![](\"https:\/\/www.contextotucuman.com\/\/uploads\/2025\/09\/24\/42272_pgpoe17ullrtt8vwillu.jpg\")
<\/a><\/div>\nEl 27 de octubre, la empresa Terminal del Tucum\u00e1n SA deber\u00eda entregar las llaves del predio a la Provincia. Ocurre que, en medio de un extenso pleito judicial entre la concesionaria y el Gobierno, venci\u00f3 el contrato y las autoridades provinciales ya tomaron la decisi\u00f3n de no renovarlo. De hecho, la firma ya fue notificada de la decisi\u00f3n.<\/b><\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de la fecha, lo cierto es que ese d\u00eda no implicar\u00e1 un corte definitivo en una relaci\u00f3n de m\u00e1s de 30 a\u00f1os. La Provincia pretende que haya una transici\u00f3n ordenada; en particular, porque la firma concesionaria tiene a su vez v\u00ednculos con los comercios que operan en el predio de la estaci\u00f3n central de \u00f3mnibus: los quioscos y comercios de ropa, un supermercado, canchas de f\u00fatbol y hasta una expendedora de combustible.<\/p>\n
Por ese motivo, en la Casa de Gobierno apuran un llamado a licitaci\u00f3n para que las empresas interesadas en operar la terminal de colectivos presenten sus propuestas. El borrador que circula para revisi\u00f3n entre los Ministerios de Econom\u00eda y de Obras P\u00fablicas prev\u00e9 una inversi\u00f3n m\u00ednima de 10 millones de d\u00f3lares que deber\u00eda efectuar la empresa adjudicataria. Incluso, hay un proyecto ejecutivo de obra en las oficinas de la Provincia. Sin embargo, por cuestiones de tiempo, es probable que el proceso licitatorio se extienda m\u00e1s all\u00e1 del 27 de octubre.<\/b><\/p>\n
En el medio de esta decisi\u00f3n oficial de dar por finalizado el v\u00ednculo con Terminal del Tucum\u00e1n SA asoma un largo conflicto judicial. Hay al menos dos causas iniciadas por la firma concesionaria. En uno ya hubo un fallo -en 2017- mediante el que se conden\u00f3 al Gobierno a pagar en concepto de da\u00f1os y perjuicios a esa empresa una suma que supera los $ 150 millones. Fiscal\u00eda de Estado avanz\u00f3 con la presentaci\u00f3n de un recurso extraordinario federal contra esa sentencia.<\/p>\n
El primer litigio comenz\u00f3 en 2006, cuando la concesionaria promovi\u00f3 la demanda por da\u00f1os y perjuicios en contra del Estado provincial y exigi\u00f3 una suma que surja del c\u00e1lculo por los \u201ctoques de and\u00e9n\u201d no efectuados. Adujo que las empresas de \u00f3mnibus nunca cumplieron con su obligaci\u00f3n de ingresar los servicios programados. Seg\u00fan la demanda, la Provincia estaba obligada a dictar las normas para el ingreso obligatorio de los \u00f3mnibus y a emplear todo su \u201cpotencial coercitivo para que ese ingreso sea efectivo en forma integral\u201d. Casi 11 a\u00f1os despu\u00e9s, los camaristas civiles Augusto \u00c1vila y Carlos Miguel Ib\u00e1\u00f1ez hicieron lugar a la demanda y condenaron a la Provincia a pagarle a la Terminal del Tucum\u00e1n SA la suma reclamada, por un per\u00edodo que va desde 1996 hasta 2010. La firma, patrocinada en ese expediente por el abogado Jos\u00e9 Roberto Toledo, consigui\u00f3 luego mediante un recurso de aclaratoria que el monto llegue a $ 150 millones, entre capital e intereses (sentencia 953\/2017).<\/strong><\/p>\n En el inter\u00edn, la concesionaria ofreci\u00f3 en 2018 al Gobierno una salida.<\/strong> La nota firmada por el presidente del directorio, Ariel Spector, propone llegar a un acuerdo mixto, en el que la Provincia pague parte de la suma reclamada y adem\u00e1s ampl\u00ede los plazos de la concesi\u00f3n del servicio, que finaliza en octubre.<\/p>\n \u00abEl directorio de la empresa ha decidido realizar esta presentaci\u00f3n a los fines de exteriorizar su absoluta voluntad y predisposici\u00f3n a arribar a un acuerdo conciliatorio que resulta inequ\u00edvocamente beneficioso a la provincia, alivi\u00e1ndola de las obligaciones que la justicia le ha impuesto con respecto a esta empresa\u00bb,<\/strong> plante\u00f3 Spector. \u00abLa aludida sentencia ha condenado a la Provincia al pago de una importante suma de dinero y es absolutamente previsible que, trat\u00e1ndose de cuestiones de derecho publico local, la sentencia haga cosa juzgada formal y material en tiempo pr\u00f3ximo\u00bb, reforz\u00f3 el empresario.<\/strong><\/p>\n La Provincia descart\u00f3 esa posibilidad y avanz\u00f3 en la finalizaci\u00f3n de la concesi\u00f3n una vez finalizado el plazo. <\/b>Sin embargo, en 2022, la firma avanz\u00f3 contra demanda similar ante la Provincia, esta vez, por \u00ablas diferencias existentes entre los m\u00ednimos de toques de and\u00e9n asegurados por la Provincia en el convenio de fecha 15\/12\/1994 y los efectivamente percibidos por la actora desde el a\u00f1o 1995 al a\u00f1o 2009\u00bb.<\/strong> Esa diferencia, seg\u00fan el planteo firmado por el abogado Adolfo Eduardo L\u00f3pez Vallejo, es de unos 22 millones. Ese pleito a\u00fan se encuentra en tr\u00e1mite en el fuero contencioso administrativo. El nuevo concesionario estar\u00e1 obligado a modernizarla invirtiendo 10 millones de d\u00f3lares El 27 de octubre, la empresa Terminal del Tucum\u00e1n SA deber\u00eda entregar las llaves del predio a la Provincia. Ocurre que, en medio de un extenso pleito judicial entre la concesionaria y el Gobierno, venci\u00f3 el contrato y las autoridades provinciales ya tomaron …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11421,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54,34],"tags":[2529],"class_list":["post-11419","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interes-ganeral","category-locales","tag-terminal-de-omnibus"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11419"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11419\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11424,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11419\/revisions\/11424"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11421"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n