{"id":14260,"date":"2026-01-28T17:14:51","date_gmt":"2026-01-28T16:14:51","guid":{"rendered":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/?p=14260"},"modified":"2026-01-28T17:14:51","modified_gmt":"2026-01-28T16:14:51","slug":"la-justicia-rechazo-el-pedido-de-la-intendencia-para-ser-querellante-y-sobreseyo-a-alfaro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/2026\/01\/28\/la-justicia-rechazo-el-pedido-de-la-intendencia-para-ser-querellante-y-sobreseyo-a-alfaro\/","title":{"rendered":"La Justicia rechaz\u00f3 el pedido de la Intendencia para ser querellante y sobresey\u00f3 a Alfaro"},"content":{"rendered":"
\n
\n

La gesti\u00f3n de Chahla hab\u00eda pedido que se investigue una deuda que el municipio tom\u00f3 con la Provincia entre 2020 y 2021, por el supuesto faltante de $ 500 millones.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\"La<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

La Justicia provincial finalmente sobresey\u00f3 al ex intendente\u00a0Germ\u00e1n Alfaro<\/strong>, al legislador\u00a0Rodolfo Ocaranza<\/strong>\u00a0y al ex funcionario municipal\u00a0Carlos G\u00f3mez\u00a0<\/strong>en una causa que hab\u00eda impulsado la gesti\u00f3n de\u00a0Rossana Chahla<\/strong>. La actual jefa municipal pretend\u00eda que se investigara el destino de $ 500 millones de un pr\u00e9stamo que la Provincia le hab\u00eda otorgado a su antecesor.<\/p>\n

El derrotero de la decisi\u00f3n judicial presenta algunas particularidades. Por ejemplo, que la Municipalidad intent\u00f3 constituirse como querellante en el expediente ya con el sobreseimiento dictado y 12 meses despu\u00e9s de impulsada la denuncia original.<\/strong><\/p>\n

La secuencia comenz\u00f3 el 27 de noviembre de 2024, cuando el fiscal municipal, Conrado Mosqueira, denunci\u00f3 a Alfaro, a Ocaranza y a G\u00f3mez por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de peculado, abuso de autoridad y administraci\u00f3n fraudulenta en perjuicio de la administraci\u00f3n p\u00fablica. En aquel escrito, el funcionario de Chahla cit\u00f3 una nota del ministro de Econom\u00eda,\u00a0Daniel Abad<\/strong>, de agosto de ese a\u00f1o. En ese texto, la Provincia le informaba al municipio de una deuda contra\u00edda por la gesti\u00f3n anterior.<\/p>\n

La denuncia precis\u00f3 que, de acuerdo al informe de Abad, a la Capital se le hab\u00edan otorgado aportes financieros reintegrables por $500 millones en 2020. Esos fondos se giraron mediante los decretos N\u00b0947\/3 y N\u00b01.798\/3, por $250 millones cada uno. Al tomar conocimiento de ese pedido, la actual gesti\u00f3n municipal abri\u00f3 expedientes administrativos para indagar sobre lo ocurrido. Seg\u00fan la denuncia, se tomaron con que la deuda s\u00f3lo se registr\u00f3 por $250 millones, mediante dos transferencias de $125 millones cada una, y que se acreditaron en una cuenta oficializada del municipio.\"\"<\/strong><\/p>\n

Como a\u00fan restaba conocer el destino entre los $ 250 millones ingresados y lo que reclamaba la Provincia, se efectu\u00f3 un cruzamiento de datos con el Banco Macro. Seg\u00fan la denuncia, la entidad financiera aport\u00f3 cesiones de derechos sobre la Coparticipaci\u00f3n Federal que hab\u00eda autorizado Alfaro por un monto total de $500 millones. El fiscal municipal adem\u00e1s hab\u00eda precisado que de los $250 millones reintegrables, en la misma cuenta se depositaron aportes financieros no reintegrables por $250 millones (dos desembolsos de $125 millones).<\/p>\n

En la denuncia se hab\u00eda descrito que, seg\u00fan informes bancarios, los $500 millones faltantes se depositaron en otra cuenta a nombre de la Municipalidad en el Banco Macro, pero que no se habr\u00eda registrado en el Municipio. All\u00ed se habr\u00edan dirigido cuatro transferncias ($125 millones cada una) el 24 de junio, 15 de octubre y 10 de diciembre de 2020, y el 9 de febrero de 2021. \u201cDe acuerdo a lo informado por Tesorer\u00eda General de la Municipalidad, la cuenta bancaria nunca fue ingresada en los sistemas contables ni financieros de la Municipalidad\u201d, dec\u00eda la denuncia. \u201cEsto significa que desaparecieron $500 millones canalizados a trav\u00e9s de la cuenta (\u2026), que fue abierta el 3 de junio de 2020 y luego vaciada y cerrada, seg\u00fan el informe adjunto del Banco Macro del 11 de noviembre de 2024\u201d.<\/strong><\/p>\n

\n

La cuesti\u00f3n judicial<\/mark><\/em><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Tras varios meses de letargo administrativo, la denuncia ingres\u00f3 al Juzgado de Instrucci\u00f3n Conclusional I, a cargo de\u00a0Ra\u00fal Armando Cardozo<\/strong>, el 3 de junio de 2025. Seg\u00fan consta en la resoluci\u00f3n, desde ese d\u00eda hasta el 5 de noviembre de ese a\u00f1o, no hubo un solo acto procesal impulsivo ni presentaciones de las partes.<\/p>\n

El 6 de noviembre de 2025, el juez Cardozo dict\u00f3 el sobreseimiento total de Alfaro, Ocaranza y G\u00f3mez, al considerar que sus conductas no configuraban los delitos denunciados. El Ministerio P\u00fablico Fiscal fue notificado el d\u00eda siguiente y, al no presentar recursos ni apelaciones, la sentencia qued\u00f3 firme y pas\u00f3 a ser cosa juzgada el 20 de noviembre del a\u00f1o pasado.\"\"<\/strong><\/p>\n

Lo curioso es que despu\u00e9s de esa decisi\u00f3n, la Intendencia -a trav\u00e9s del abogado\u00a0Alfredo Fal\u00fa<\/strong>– intent\u00f3 formalizar su rol como querellante. En la resoluci\u00f3n, el magistrado record\u00f3 que se trata de delitos de acci\u00f3n p\u00fablica, cuya persecuci\u00f3n corresponde de manera exclusiva al Ministerio P\u00fablico Fiscal.<\/p>\n

El magistrado fue tajante en sus considerandos. \u00abEn este cuadro de circunstancias, resulta inoportuna la pretensi\u00f3n de constituirse en querellante luego de doce meses de presentada la denuncia, m\u00e1xime cuando los denunciados ya se encuentran debidamente notificados y la sentencia goza de firmeza procesal\u00bb, escribi\u00f3 Cardozo.<\/p>\n

Tambi\u00e9n, el juez aplic\u00f3 un \u00abtest de proporcionalidad\u00bb, se\u00f1alando que admitir a un querellante en esta etapa vulnerar\u00eda la garant\u00eda del\u00a0non bis in \u00eddem\u00a0<\/em>(la prohibici\u00f3n de ser perseguido penalmente m\u00e1s de una vez por el mismo hecho). Incluso cit\u00f3 a la Corte Suprema de Justicia de Tucum\u00e1n y a juristas como Julio Maier, para que recordar que el derecho argentino no permite la revisi\u00f3n del procedimiento en contra del acusado una vez que hay una sentencia firme.\"\" <\/strong><\/p>\n

\u00abResolver una concesi\u00f3n de rol de querellante en esta instancia representa una lesi\u00f3n al principio del Estado de Derecho\u00bb, sostuvo el fallo, fundamentado en tratados internacionales como la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n