{"id":16355,"date":"2026-04-23T10:05:42","date_gmt":"2026-04-23T13:05:42","guid":{"rendered":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/?p=16355"},"modified":"2026-04-23T10:05:42","modified_gmt":"2026-04-23T13:05:42","slug":"por-que-el-dueno-de-manaos-casi-no-tiene-chances-de-zafar-del-pago-de-800-millones-a-un-exempleado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/2026\/04\/23\/por-que-el-dueno-de-manaos-casi-no-tiene-chances-de-zafar-del-pago-de-800-millones-a-un-exempleado\/","title":{"rendered":"Por qu\u00e9 el due\u00f1o de Manaos casi no tiene chances de zafar del pago de $800 millones a un exempleado"},"content":{"rendered":"
\n
Tras la confirmaci\u00f3n de una deuda de $807 millones, la empresa asegur\u00f3 que \u00abpagar\u00e1\u00bb, aunque sus abogados a\u00fan eval\u00faan una \u00faltima v\u00eda judicial. La Suprema Corte de Justicia de Mendoza rechaz\u00f3 el \u00faltimo recurso<\/strong>\u00a0de Refres Now y dej\u00f3 firme una condena por\u00a0$807.676.293,72<\/strong>, que la empresa deber\u00e1 abonar en apenas\u00a0cinco d\u00edas h\u00e1biles<\/strong>. El fallo deja a Manaos en una situaci\u00f3n l\u00edmite: con las instancias pr\u00e1cticamente agotadas, las opciones para frenar la ejecuci\u00f3n son muy reducidas y dependen de una v\u00eda extraordinaria con escasas probabilidades de \u00e9xito.\"\"<\/div>\n<\/header>\n
\n

\u00abSe pagar\u00e1\u00bb: aceptaci\u00f3n p\u00fablica, tensi\u00f3n interna<\/h2>\n

Frente a la inminencia de la ejecuci\u00f3n de la sentencia y el incesante correr del reloj, Orlando Canido, fundador y due\u00f1o de Manaos, ofreci\u00f3 una respuesta tajante ante la prensa y confirm\u00f3 que acatar\u00e1n la orden: \u00abSe pagar\u00e1\u00bb. Esta escueta pero definitiva declaraci\u00f3n del empresario parece cerrar la puerta a nuevas maniobras dilatorias, al menos desde la ret\u00f3rica p\u00fablica e institucional de la firma. Sin embargo, la aceptaci\u00f3n del fallo no estuvo exenta de un profundo malestar y de agudas cr\u00edticas al sistema judicial.<\/p>\n

Canido ha calificado p\u00fablicamente la resoluci\u00f3n como \u00abins\u00f3lita\u00bb y \u00ababsolutamente fuera de contexto\u00bb, evidenciando su incomprensi\u00f3n ante los m\u00e9todos utilizados por los magistrados para arribar a semejante cifra indemnizatoria. El empresario argument\u00f3 desconocer qu\u00e9 tipo de cuenta matem\u00e1tica justificaba esos montos para un vendedor y sugiri\u00f3 que el litigio surgi\u00f3 \u00fanicamente como una represalia, luego de que la empresa redujera la zona de distribuci\u00f3n del exempleado de tres provincias a s\u00f3lo una. En una severa queja sobre la legislaci\u00f3n y la alta litigiosidad argentina, Canido sentenci\u00f3: \u00abHoy un empleado ve la posibilidad de ganar plata sin trabajar y no lo duda un segundo\u00bb.\"\"<\/strong><\/p>\n

A pesar de las quejas del titular de la embotelladora, la composici\u00f3n de los m\u00e1s de 800 millones de pesos tiene una explicaci\u00f3n t\u00e9cnica detallada en el expediente judicial: la abultada suma final se desglosa en aproximadamente\u00a0223 millones de pesos correspondientes al capital adeudado<\/strong>, mientras que los restantes\u00a0584 millones de pesos obedecen puramente a los intereses y costas procesales acumuladas<\/strong>.<\/p>\n

Originalmente, el escenario era a\u00fan m\u00e1s ruinoso para Refres Now, ya que la C\u00e1mara Segunda del Trabajo de San Rafael hab\u00eda fijado la condena en\u00a0cerca de $1.500 millones<\/strong>\u00a0(con m\u00e1s de $1.200 millones solo en intereses), producto de la estricta aplicaci\u00f3n de la ley provincial 9041 vigente en ese momento. Fue reci\u00e9n en instancias de apelaci\u00f3n que la Suprema Corte provincial admiti\u00f3 recalcular los montos utilizando la tasa de pr\u00e9stamos personales del Banco Naci\u00f3n como referencia, logrando as\u00ed\u00a0reducir la deuda final a los actuales $807 millones<\/strong>.<\/p>\n

V\u00ednculos ocultos, fechas adulteradas y comisiones \u00aben negro\u00bb<\/h2>\n

Para comprender por qu\u00e9 los abogados de Manaos tienen tan poco margen de maniobra en la actualidad, resulta imperativo analizar los graves incumplimientos detectados por la justicia en el origen de la demanda por despido indirecto. El trabajador prest\u00f3 servicios ininterrumpidos para la empresa distribuyendo sus productos en Mendoza, San Juan y La Pampa desde\u00a0octubre de 2013 hasta el a\u00f1o 2022<\/strong>, pero su empleador reci\u00e9n formaliz\u00f3 su registraci\u00f3n laboral de manera tard\u00eda\u00a0dos a\u00f1os despu\u00e9s, en 2015<\/strong>. Durante el juicio oral, la fecha real de ingreso y la existencia innegable del v\u00ednculo fueron probadas de forma irrefutable mediante declaraciones testimoniales y correos electr\u00f3nicos corporativos autenticados.<\/p>\n

Uno de los agravantes m\u00e1s serios que dinamit\u00f3 la estrategia defensiva de Refres Now fue la comprobaci\u00f3n de un fraude laboral sistem\u00e1tico destinado a evadir obligaciones: la C\u00e1mara del Trabajo dictamin\u00f3 que un\u00a0acuerdo de rescisi\u00f3n laboral firmado por las partes ante el SECLO en el a\u00f1o 2018 fue completamente ficticio<\/strong>, y la abrumadora mayor\u00eda de los testigos asegur\u00f3 que nada cambi\u00f3 en ese per\u00edodo y que la relaci\u00f3n comercial continu\u00f3 sin la m\u00e1s m\u00ednima alteraci\u00f3n hasta 2022.\"\"<\/p>\n

A esta maniobra se sum\u00f3 una ins\u00f3lita y extrema desprolijidad administrativa por parte de la compa\u00f1\u00eda:<\/p>\n

    \n
  • Manaos denunci\u00f3 ante la AFIP (actual ARCA) que el v\u00ednculo hab\u00eda terminado el\u00a012 de diciembre de 2018<\/strong>, pero el supuesto acuerdo firmado estipulaba otra fecha (28 de diciembre de 2021)<\/li>\n
  • Registraron oficialmente el reingreso del trabajador en abril de 2019, mientras que un contrato privado rubricado por las propias partes fijaba esa fecha de retorno en agosto del mismo a\u00f1o.<\/strong><\/li>\n
  • La Justicia determin\u00f3 que las funciones del empleado deb\u00edan estar encuadradas obligatoriamente bajo la categor\u00eda de\u00a0\u00abViajante de Comercio\u00bb (Convenio Colectivo 308\/75)<\/strong>, desestimando el intento de la empresa de recategorizarlo como \u00abPersonal de Promoci\u00f3n\u00bb a partir de 2019<\/li>\n
  • A trav\u00e9s de exhaustivos peritajes contables e inform\u00e1ticos, se descubri\u00f3 el pago recurrente de elevad\u00edsimas comisiones por ventas que no estaban registradas, lo que elev\u00f3 dr\u00e1sticamente su\u00a0remuneraci\u00f3n real a $4.763.597,77<\/strong>\u00a0a noviembre de 2022<\/li>\n<\/ul>\n

    La C\u00e1mara luego redujo esa cifra a\u00a0$3.191.610,52<\/strong>\u00a0por la aplicaci\u00f3n del l\u00edmite constitucional fijado en el famoso fallo \u00abVizzoti\u00bb de la Corte Suprema Nacional.<\/p>\n

    Errores t\u00e9cnicos de la defensa y el contraste patrimonial de la compa\u00f1\u00eda<\/h2>\n

    Gran parte del acorralamiento jur\u00eddico actual es consecuencia de deficiencias garrafales en el accionar de los propios abogados de Manaos al momento de apelar. Seg\u00fan precis\u00f3 el Dr. Mario Adaro, uno de los jueces de la Suprema Corte provincial, la defensa de la empresa evidenci\u00f3 una\u00a0\u00abdeficiencia t\u00e9cnica\u00bb<\/strong> al no impugnar de manera correcta los extremos de la sentencia de primera instancia, lo que caus\u00f3 que el elevad\u00edsimo valor del capital hist\u00f3rico de la condena quedara absolutamente firme e incuestionable. Los recursos extraordinarios tienen exigencias de fundamentaci\u00f3n sumamente precisas, y los errores de los defensores no pueden ser subsanados por los jueces.\"\"<\/p>\n

    En un intento desesperado por mitigar el impacto, los abogados de Refres Now introdujeron planteos para pagar en cuotas y morigerar los intereses, pero lo hicieron de forma extempor\u00e1nea, reci\u00e9n en la etapa del Recurso Extraordinario Provincial. Aunque la mayor\u00eda del tribunal accedi\u00f3 a aplicar una tasa m\u00e1s benigna para los intereses, el Dr. Adaro destac\u00f3 en su voto disidente que\u00a0la multimillonaria empresa ni siquiera invoc\u00f3 ni mucho menos prob\u00f3<\/strong>\u00a0mediante pericias encontrarse en una situaci\u00f3n econ\u00f3mica comprometida (\u00abfalta de prueba econ\u00f3mica\u00bb) que justificara un criterio de vulnerabilidad judicial t\u00edpicamente reservado para pymes al borde de la quiebra o para trabajadores empobrecidos.<\/p>\n

    Apelar a una supuesta incapacidad de pago resultar\u00eda contradictorio con la robusta realidad financiera y de mercado que exhibe Manaos. La compa\u00f1\u00eda opera desde una\u00a0gigantesca planta industrial de 14.000 metros cuadrados<\/strong> en Virrey del Pino, partido de La Matanza, posicion\u00e1ndose como una de las empresas de bebidas m\u00e1s relevantes de toda Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n

    Lejos de encontrarse en una crisis terminal, su sostenido \u00e9xito comercial vendiendo marcas accesibles (como La Bichy Ahora, Pindapoy y aguas Placer) le permiti\u00f3 a la familia Canido\u00a0adquirir en julio del a\u00f1o pasado a su hist\u00f3rica competidora Cunnington por un valor aproximado de u$s70 millones<\/strong>, con el objetivo expl\u00edcito de disputar el segmento premium frente a gigantes de la talla de Coca-Cola y Pepsi.<\/p>\n

    La \u00faltima carta: una queja con pocas chances<\/h2>\n

    A pesar de que Orlando Canido garantiz\u00f3 p\u00fablicamente que pagar\u00e1n, los abogados de la firma est\u00e1n forzados a analizar si existen herramientas para neutralizar la ejecuci\u00f3n inminente. La realidad es que el panorama es desolador. El pasado\u00a013 de abril de 2026<\/strong>, la Suprema Corte de Mendoza dict\u00f3 el rechazo absoluto del Recurso Extraordinario Federal (REF) interpuesto por la compa\u00f1\u00eda, decisi\u00f3n que qued\u00f3 publicitada y notificada a las partes el 21 y 22 de abril respectivamente. Los magistrados (Palermo, Llatser y Adaro) desestimaron la v\u00eda federal argumentando que el debate se centra exclusivamente en una cuesti\u00f3n de hecho y prueba regida por el derecho com\u00fan, concluyendo que no existe ninguna \u00abcuesti\u00f3n federal\u00bb que habilite a trasladar el caso hacia la Corte Suprema de la Naci\u00f3n.<\/p>\n

    Con esta puerta principal bloqueada, la \u00fanica y \u00faltima alternativa puramente t\u00e9cnica que le resta a Manaos para intentar evitar o suspender el pago de los 807 millones es interponer un\u00a0\u00abRecurso de Queja\u00bb directamente ante la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n (CSJN)<\/strong>, contando con un plazo m\u00e1ximo de apenas\u00a0cinco d\u00edas h\u00e1biles<\/strong>\u00a0para redactar este complejo instrumento y presentarlo en Buenos Aires.\"\"<\/p>\n

    Sin embargo, en la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, las probabilidades de que esta queja prospere son \u00ednfimas. La jurisdicci\u00f3n de la CSJN es extremadamente limitada y excepcional, requiriendo que la empresa demuestre una violaci\u00f3n fragrante a la Constituci\u00f3n o una situaci\u00f3n de\u00a0\u00abarbitrariedad de sentencia\u00bb evidente<\/strong>, algo que no sucede en este caso, donde los montos y las irregularidades patronales fueron acreditados s\u00f3lidamente a trav\u00e9s de libros contables, peritajes t\u00e9cnicos y testimonios.<\/p>\n

    En ese contexto, la frase \u00abse pagar\u00e1\u00bb deja de ser solo una declaraci\u00f3n p\u00fablica para convertirse en la \u00fanica salida realista. Con la v\u00eda judicial pr\u00e1cticamente agotada y frente a un expediente cargado de irregularidades probadas, Manaos enfrenta algo m\u00e1s que una condena millonaria:\u00a0el costo de haber llegado al l\u00edmite del sistema<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Tras la confirmaci\u00f3n de una deuda de $807 millones, la empresa asegur\u00f3 que \u00abpagar\u00e1\u00bb, aunque sus abogados a\u00fan eval\u00faan una \u00faltima v\u00eda judicial. La Suprema Corte de Justicia de Mendoza rechaz\u00f3 el \u00faltimo recurso\u00a0de Refres Now y dej\u00f3 firme una condena por\u00a0$807.676.293,72, que la empresa deber\u00e1 abonar en apenas\u00a0cinco d\u00edas h\u00e1biles. El fallo deja a …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":16356,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54,33],"tags":[],"class_list":["post-16355","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interes-ganeral","category-nacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16355","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16355"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16355\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16357,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16355\/revisions\/16357"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16356"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16355"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16355"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16355"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}