{"id":19131,"date":"2026-09-14T08:15:48","date_gmt":"2026-09-14T11:15:48","guid":{"rendered":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/?p=19131"},"modified":"2026-09-14T08:15:48","modified_gmt":"2026-09-14T11:15:48","slug":"una-familia-perdio-contra-wal-mart-y-enfrenta-honorarios-por-mas-de-6-000-millones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/2026\/09\/14\/una-familia-perdio-contra-wal-mart-y-enfrenta-honorarios-por-mas-de-6-000-millones\/","title":{"rendered":"Una familia perdi\u00f3 contra Wal-Mart y enfrenta honorarios por m\u00e1s de $6.000 millones"},"content":{"rendered":"
\n
\n

El reclamo comenz\u00f3 por un supermercado que nunca se construy\u00f3 en Tres Arroyos. La demanda fue rechazada y ahora la familia denuncia una regulaci\u00f3n de honorarios desproporcionada.<\/p>\n

PUBLICIDAD<\/strong>\"\"Una familia de\u00a0Tres Arroyos<\/strong>\u00a0qued\u00f3 al borde de la ruina despu\u00e9s de perder una demanda contra\u00a0Wal-Mart Argentina SRL<\/strong>\u00a0y enfrentar una regulaci\u00f3n de honorarios que, actualizada seg\u00fan el valor vigente de la\u00a0Unidad de Medida Arancelaria (UMA)<\/strong>, superar\u00eda los\u00a0$6.100 millones<\/strong>. El caso expone la enorme distancia econ\u00f3mica entre una multinacional y quienes acudieron a la Justicia buscando una reparaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

El expediente se origin\u00f3 en las negociaciones para instalar un supermercado sobre un inmueble perteneciente a la familia. Seg\u00fan los demandantes, la empresa mantuvo vivo el proyecto durante m\u00e1s de tres a\u00f1os mediante sucesivas pr\u00f3rrogas, pero finalmente decidi\u00f3 retirarse sin concretar la inversi\u00f3n. Wal-Mart sostuvo durante el juicio que nunca hab\u00eda garantizado la construcci\u00f3n y que pod\u00eda abandonar la operaci\u00f3n sin consecuencias.<\/strong><\/p>\n

PUBLICIDAD\"\"<\/strong>La demanda por da\u00f1os y perjuicios fue rechazada por el\u00a0Juzgado Nacional en lo Civil N.\u00ba 54<\/strong>\u00a0y esa decisi\u00f3n fue confirmada el\u00a030 de diciembre de 2021<\/strong>\u00a0por la\u00a0Sala A de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Civil<\/strong>. Adem\u00e1s de quedarse sin indemnizaci\u00f3n, los demandantes fueron condenados a afrontar las costas del proceso.<\/p>\n

\n

\u00abLos honorarios regulados guardan una desproporci\u00f3n que desaf\u00eda toda explicaci\u00f3n frente a un\u00a0juicio\u00a0que termin\u00f3 rechazado, sin adecuarse a una justificada proporci\u00f3n entre la retribuci\u00f3n resultante y la labor cumplida, e ignoran un principio b\u00e1sico: garantizar el acceso a la justicia fijando regulaciones razonables y equitativas, debiendo amparar al m\u00e1s d\u00e9bil frente al m\u00e1s poderoso, no al rev\u00e9s… El debido proceso garantiza que las reglas no se cambien a mitad de juicio para favorecer a una parte.<\/p>\n<\/blockquote>\n

En esta causa eso es exactamente lo que ocurri\u00f3: los abogados de Walmart modificaron durante el proceso las cotizaciones de moneda pactadas en el contrato, contradiciendo incluso sus propias presentaciones anteriores, y los tribunales lo admitieron sin objeci\u00f3n. El resultado: sumas millonarias calculadas con reglas que cambiaron sobre la marcha. Un proceso irregular que dej\u00f3 de ser un juicio justo…\u00bb<\/strong><\/p>\n

La promesa de un supermercado que nunca lleg\u00f3<\/strong><\/span><\/p>\n

Las conversaciones comenzaron hacia finales de 2012 y derivaron en una oferta de locaci\u00f3n firmada en marzo de 2013. El objetivo era que\u00a0Wal-Mart<\/strong>\u00a0construyera un establecimiento comercial en el inmueble familiar, ubicado en\u00a0Tres Arroyos<\/strong>, para lo cual se acordaron distintas condiciones y se concedieron seis extensiones del plazo original.<\/p>\n

PUBLICIDAD<\/strong> \"\"La familia sostuvo que esas pr\u00f3rrogas consolidaron la expectativa de que el proyecto se realizar\u00eda. Sin embargo, en julio de 2016 la compa\u00f1\u00eda inform\u00f3 que la apertura hab\u00eda dejado de ser prioritaria y decidi\u00f3 no continuar con la operaci\u00f3n. Para entonces, una ordenanza municipal hab\u00eda suspendido temporalmente la instalaci\u00f3n de hipermercados y supermercados en la ciudad.<\/strong><\/p>\n

En su defensa, Wal-Mart neg\u00f3 haber prometido la inversi\u00f3n. La empresa afirm\u00f3 que se trat\u00f3 de una opci\u00f3n contractual que pod\u00eda dejar vencer, que las condiciones hab\u00edan sido discutidas entre las partes y que los propietarios estuvieron asesorados por abogados durante toda la negociaci\u00f3n. Ese argumento fue aceptado por la Justicia y termin\u00f3 inclinando el expediente en favor de la compa\u00f1\u00eda.<\/p>\n

Una regulaci\u00f3n que supera los $6.100 millones<\/strong><\/span><\/p>\n

La controversia m\u00e1s explosiva apareci\u00f3 despu\u00e9s del rechazo de la demanda. De acuerdo con una gacetilla difundida por el estudio que representa a la familia, el\u00a0Juzgado Civil N.\u00ba 54<\/strong>\u00a0y la\u00a0Sala A de la C\u00e1mara Civil<\/strong>\u00a0regularon un total de\u00a058.737 UMA<\/strong>\u00a0en concepto de honorarios profesionales.<\/p>\n

La presentaci\u00f3n sostiene que\u00a053.063 UMA<\/strong>\u00a0fueron destinadas a los dos abogados que intervinieron por Wal-Mart, mientras que los representantes de la familia recibieron\u00a02.981 UMA<\/strong>. La diferencia ser\u00eda de casi dieciocho veces entre ambas representaciones, pese a que intervinieron dentro del mismo expediente.<\/p>\n

PUBLICIDAD<\/strong>\"\"La\u00a0Corte Suprema de Justicia<\/strong>\u00a0fij\u00f3 el valor de cada UMA en\u00a0$104.220<\/strong>\u00a0desde julio de 2026. Con esa referencia, la regulaci\u00f3n completa equivaldr\u00eda aproximadamente a\u00a0$6.121 millones<\/strong>, mientras que los honorarios atribuidos a los dos letrados de la compa\u00f1\u00eda alcanzar\u00edan alrededor de\u00a0$5.530 millones<\/strong>. El monto definitivo depender\u00e1 del valor aplicable al momento del pago y de las resoluciones que permanezcan vigentes.<\/p>\n

Una mujer de 87 a\u00f1os y una familia contra las cuerdas<\/strong><\/span><\/p>\n

La ejecuci\u00f3n recae sobre una mujer de\u00a087 a\u00f1os<\/strong>, su hijo con discapacidad y el resto de una familia atravesada por problemas econ\u00f3micos y personales. Seg\u00fan sus abogados, durante el proceso murieron una hija y una hermana de 47 a\u00f1os, mientras otra integrante afront\u00f3 una enfermedad oncol\u00f3gica. Los demandantes solicitaron el\u00a0beneficio de litigar sin gastos<\/strong>, una herramienta prevista para evitar que quienes carecen de recursos queden excluidos del sistema judicial. La familia sostiene que, mientras ese pedido todav\u00eda se discut\u00eda, avanzaron las medidas para ejecutar los honorarios y cobrar las costas.<\/p>\n

La gacetilla tambi\u00e9n denuncia que, despu\u00e9s de una intervenci\u00f3n de la\u00a0C\u00e1mara de Apelaciones de Z\u00e1rate-Campana<\/strong>, el incidente fue remitido nuevamente al mismo juzgado que hab\u00eda regulado los honorarios principales. Ese tribunal habr\u00eda rechazado posteriormente su competencia, una situaci\u00f3n que, seg\u00fan la representaci\u00f3n de los actores, dej\u00f3 a la familia sin una jurisdicci\u00f3n clara ante la cual reclamar.<\/p>\n

PUBLICIDAD<\/strong>\"\"La pelea dej\u00f3 de ser contra Wal-Mart<\/strong><\/span><\/p>\n

El expediente comenz\u00f3 como una demanda contra una multinacional, pero termin\u00f3 convertido en una discusi\u00f3n sobre el funcionamiento de la Justicia. La familia afirma que acudi\u00f3 a distintos organismos p\u00fablicos para denunciar una posible vulneraci\u00f3n de su derecho de acceso a la Justicia y que, hasta el momento, no obtuvo una respuesta institucional. <\/strong>Los abogados de los demandantes cuestionan especialmente la proporcionalidad de los honorarios y se\u00f1alan que la retribuci\u00f3n profesional debe guardar relaci\u00f3n con la tarea efectivamente realizada. Tambi\u00e9n denuncian que durante el proceso habr\u00edan sido modificadas las cotizaciones monetarias previstas originalmente, un planteo que deber\u00e1 ser evaluado dentro del propio expediente.<\/p>\n

Las acusaciones sobre presuntas irregularidades, situaciones intimidatorias y desprotecci\u00f3n institucional corresponden a la familia y a sus representantes legales. Lo objetivamente confirmado es que la demanda fue rechazada, que las costas fueron impuestas a los actores y que existe una regulaci\u00f3n expresada en miles de UMA. El caso ya no discute solamente qui\u00e9n ten\u00eda raz\u00f3n en un contrato: expone cu\u00e1nto puede costarle a una familia enfrentarse judicialmente con una corporaci\u00f3n y perder.<\/strong><\/p>\n

PUBLICIDAD\"\"FUENTE:https:\/\/confidencial.ar\/nota\/2937\/una-familia-perdio-contra-wal-mart-y-enfrenta-honorarios-por-mas-de-6-000-millones\/<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El reclamo comenz\u00f3 por un supermercado que nunca se construy\u00f3 en Tres Arroyos. La demanda fue rechazada y ahora la familia denuncia una regulaci\u00f3n de honorarios desproporcionada. PUBLICIDADUna familia de\u00a0Tres Arroyos\u00a0qued\u00f3 al borde de la ruina despu\u00e9s de perder una demanda contra\u00a0Wal-Mart Argentina SRL\u00a0y enfrentar una regulaci\u00f3n de honorarios que, actualizada seg\u00fan el valor vigente …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":19144,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54,47],"tags":[3448,3585],"class_list":["post-19131","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interes-ganeral","category-justicia","tag-justica","tag-wal-mart"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19131"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19131\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19145,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19131\/revisions\/19145"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19144"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}