{"id":3923,"date":"2024-08-02T13:37:30","date_gmt":"2024-08-02T11:37:30","guid":{"rendered":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/?p=3923"},"modified":"2024-08-02T13:37:30","modified_gmt":"2024-08-02T11:37:30","slug":"la-corte-confirmo-la-condena-a-de-vido-por-defraudacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/2024\/08\/02\/la-corte-confirmo-la-condena-a-de-vido-por-defraudacion\/","title":{"rendered":"La Corte confirm\u00f3 la condena a De Vido por defraudaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tragedia de Once:\u00a0El ex ministro de Planificaci\u00f3n kirchnerista fue sentenciado a cinco a\u00f1os y ocho meses de c\u00e1rcel por la defraudaci\u00f3n que permiti\u00f3 la muerte de 51 personas. El m\u00e1ximo tribunal resolvi\u00f3 por tres votos contra dos hacer lugar parcialmente al recurso de la defensa<\/p>\n<\/div>\n<\/header>\n

\n
\n
\"DeDe Vido en el inicio del juicio oral por la tragedia ferroviaria de once (archivo)<\/div>\n

La\u00a0Corte Suprema de Justicia\u00a0<\/b>c<\/b><\/i>onfirm\u00f3 la responsabilidad penal\u00a0<\/b><\/a>del ex ministro de Planificaci\u00f3n Julio De Vido en la tragedia de Once.\u00a0<\/b>Sin embargo, habilit\u00f3 un planteo de la defensa para revisar la pena. Hab\u00eda sido sentenciado a cinco a\u00f1os y ocho meses. Ahora el caso volver\u00e1 a\u00a0la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n para fijar un nuevo monto.<\/b><\/p>\n

Al ex ministro de Planificaci\u00f3n no lo acusaron por las 51 muertes ocurridas aquel tr\u00e1gico 22 de febrero de 2012, pero s\u00ed tanto el tribunal oral como Casaci\u00f3n\u00a0lo consider\u00f3 responsable de \u201cadministraci\u00f3n fraudulenta en perjuicio de la administraci\u00f3n p\u00fablica\u201d\u00a0<\/b>por no haber intervenido, en su rol para controlar la gesti\u00f3n de la empresa Trenes de Buenos Aires (TBA) y la prestaci\u00f3n del servicio.<\/p>\n

La absoluci\u00f3n por el delito de estrago ya estaba firme.<\/b><\/a>\u00a0<\/b>Ahora, lo que la Corte se dedic\u00f3 a revisar fue la condena por esa defraudaci\u00f3n en perjuicio de la administraci\u00f3n p\u00fablica. Precisamente, la defensa puso en juego la absoluci\u00f3n de la tragedia. Y afirm\u00f3 que su condena a cinco a\u00f1os y ocho meses de c\u00e1rcel se hab\u00eda fijado con el agravante del escenario de las muertes, ahora que ahora hab\u00eda cambiado. E insisti\u00f3 en que la sentencia tampoco justific\u00f3 por qu\u00e9, pese a haber sido absuelto por el estrago, se le hab\u00eda impuesto una m\u00e1s alta que al resto de los otros acusados. Y resalt\u00f3 que su estado de salud y la avanzada edad del condenado deb\u00edan ser consideradas como atenuantes en atenci\u00f3n a su incidencia en las condiciones de detenci\u00f3n.<\/p>\n

La decisi\u00f3n de la Corte estuvo en manos de los jueces\u00a0Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti\u00a0<\/b>y los conjueces\u00a0Mariano Borinsky<\/b>\u00a0(presidente de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n) y\u00a0Marina Cossio<\/b>\u00a0(presidenta de la C\u00e1mara Federal de Tucum\u00e1n).<\/p>\n

\"Archivo.Archivo. Famliares de las v\u00edctimas de la tragedia de Once<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n

En el fallo al que accedi\u00f3\u00a0Infobae<\/b>, los jueces Rosatti y Cossio sostuvieron que el recurso extraordinario, cuya denegaci\u00f3n origin\u00f3 esta queja, es inadmisible, a trav\u00e9s del art\u00edculo 280 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial de la Naci\u00f3n. Sin embargo, los jueces Rosenkratnz, Lorenzetti y Borinsky resolvieron \u201chace lugar parcialmente a la queja, declarar parcialmente procedente el recurso extraordinario y dejar sin efecto la sentencia apelada\u201d\u00a0<\/b>con respecto a la fijaci\u00f3n del monto de la pena.<\/p>\n

Seg\u00fan explicaron, \u201cla decisi\u00f3n impugnada es arbitraria por haberse omitido el tratamiento de agravios planteados por la defensa que eran conducentes para la soluci\u00f3n del pleito o bien por haberlos desestimado mediante fundamentos dogm\u00e1ticos. El primero de estos agravios era el referido a la valoraci\u00f3n del estrago (por el cual De Vido fue absuelto) como un motivo para agravar la pena\u201d.<\/p>\n

En ese orden, el voto mayoritario de la Corte afirm\u00f3 que Casaci\u00f3n \u201comiti\u00f3 el tratamiento de los referidos agravios, inequ\u00edvocamente conducentes \u2014en tanto remiten a las consideraciones empleadas por el tribunal oral para agravar la pena\u2014, o bien los desestim\u00f3 mediante fundamentos dogm\u00e1ticos, y lo decidido guarda relaci\u00f3n directa e inmediata con las garant\u00edas que se invocan como vulneradas\u201d. La sentencia del m\u00e1ximo tribunal asegur\u00f3 que\u00a0los casadores debieron \u201cfundamentar, en forma adecuada y suficiente, en qu\u00e9 consisten las diferencias que consideran relevantes para justificar un trato dis\u00edmil entre los consortes<\/b>\u00a0en el caso concreto\u201d.<\/p>\n

\u201cPor \u00faltimo, y sin que ello suponga abrir juicio sobre el fondo del planteo, la sentencia tambi\u00e9n es descalificable por cuanto el omiti\u00f3 toda consideraci\u00f3n a quo sobre la concreta alegaci\u00f3n de que el tribunal oral hab\u00eda pasado por alto el planteo defensivo relativo a que\u00a0el estado de salud y la avanzada edad\u00a0<\/b>del condenado deb\u00edan ser consideradas como atenuantes en atenci\u00f3n a su incidencia en las condiciones de detenci\u00f3n. A tal fin, la defensa del recurrente mencion\u00f3 elementos probatorios que constatar\u00edan episodios, durante su permanencia en prisi\u00f3n preventiva, en los cuales su vida habr\u00eda estado en riesgo. Sin embargo, a pesar de las particulares circunstancias que habr\u00edan sido documentadas en la causa y de que la c\u00e1mara de casaci\u00f3n hab\u00eda dado cuenta de tales agravios, nada expres\u00f3 al respecto\u201d, se a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n

La causa volver\u00e1 ahora a Casaci\u00f3n para que se dicte una nueva sentencia sobre el monto de la pena, seg\u00fan los lineamientos fijados.<\/p>\n

La tragedia de Once<\/b><\/p>\n

\"laslas im\u00e1genes de la tragedia (Reuters)<\/div>\n

La tragedia de Once ocurri\u00f3 el 22 de febrero de 2012 cuando un tren de la l\u00ednea Sarmiento choc\u00f3 contra uno de los andenes de la estaci\u00f3n y provoc\u00f3 la muerte de 51 personas -una de ellas embarazada- y dej\u00f3 a otras 789 heridas.<\/p>\n

En diciembre de 2015, el Tribunal Oral Federal 2 determin\u00f3 que el choque ocurri\u00f3 por el mal estado de funcionamiento del tren ya que no ten\u00eda el mantenimiento que requer\u00eda a pesar de los fondos que el estado le daba y por una actitud negligente del conductor. Las conclusiones de ese fallo llevaron al juez Claudio Bonadio a investigar el rol de De Vido, que hasta ese momento no hab\u00eda sido llamado a indagatoria.<\/p>\n

El segundo juicio para De Vido lleg\u00f3 en 2017 y termin\u00f3 al a\u00f1o siguiente con su condena a cinco a\u00f1os y ocho meses de c\u00e1rcel. El Tribunal Oral Federal 4 concluy\u00f3 en el juicio que De Vido fue responsable de la malversaci\u00f3n de los fondos p\u00fablicos que el estado le dio a TBA y que la empresa no aplic\u00f3 al servicio ferroviario. Seg\u00fan se sostuvo, el Ministerio de Planificaci\u00f3n no control\u00f3 el destino del dinero a pesar que informes p\u00fablicos alertaron sobre el mal funcionamiento de los trenes. No obstante, los jueces lo absolvieron al ex ministro del estrago por las muertes porque entendieron que la responsabilidad del choque fue del maquinista del tren.<\/p>\n

\u201cEntre De Vido y el maquinista del tren chapa 16 se determin\u00f3 una cadena de responsables, todos ellos m\u00e1s cercanos, que el ex ministro \u2013en mayor o menor medida- a los \u00e1mbitos de gesti\u00f3n operacional del servicio ferroviario de la l\u00ednea Sarmiento\u201d, dijo el tribunal que integraron los jueces\u00a0Pablo Bertuzzi, N\u00e9stor Costabel y Gabriela L\u00f3pez I\u00f1\u00edguez<\/b>, del TOF 4.<\/p>\n<\/div>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tragedia de Once:\u00a0El ex ministro de Planificaci\u00f3n kirchnerista fue sentenciado a cinco a\u00f1os y ocho meses de c\u00e1rcel por la defraudaci\u00f3n que permiti\u00f3 la muerte de 51 personas. El m\u00e1ximo tribunal resolvi\u00f3 por tres votos contra dos hacer lugar parcialmente al recurso de la defensa De Vido en el inicio del juicio oral por la …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3924,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47,33],"tags":[161],"class_list":["post-3923","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-justicia","category-nacionales","tag-de-vido"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3923","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3923"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3923\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3925,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3923\/revisions\/3925"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3924"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cafeprensa.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}