Por un reclamo millonario sobre dividendos e inversiones. El contador Mario Koltan presentó descargos contra determinaciones de oficio de la DGR por los períodos 2020-2024. Cuestiona que se consideren gravadas como actividad financiera rentas derivadas de inversiones, dividendos y movimientos bancarios.
PUBLICIDAD
La discusión sobre los alcances del Impuesto sobre los Ingresos Brutos en Tucumán sumó un nuevo capítulo luego de que Mario Koltan, presidente del Grupo Boreal, contador público, productor y conductor televisivo, además de dirigente político identificado con el kirchnerismo, presentara una serie de descargos administrativos ante la Dirección General de Rentas (DGR) para impugnar determinaciones de oficio correspondientes a los ejercicios fiscales 2020, 2021, 2022, 2023 y 2024.
El planteo cuestiona reclamos económicos de importante magnitud vinculados con dividendos societarios, rendimientos de inversiones financieras y determinados movimientos bancarios que el organismo provincial considera alcanzados por el tributo.
PUBLICIDAD
Las actuaciones se originaron a partir de la interpretación realizada por la administración tributaria sobre ingresos derivados de Fondos Comunes de Inversión, distribución de utilidades empresarias y acreditaciones bancarias. Según surge de las presentaciones efectuadas por Koltan, la DGR habría encuadrado esas rentas dentro de la actividad denominada “Servicios de financiación y actividades financieras n.c.p.”, aplicando una alícuota del 9%.
En los escritos ingresados ante el organismo recaudador, el empresario sostiene que los conceptos observados no responden a una actividad financiera habitual ni a tareas de intermediación, sino a decisiones patrimoniales destinadas a resguardar capital frente a los efectos de la inflación.
PUBLICIDAD
Al explicar su posición, el también Contador Público afirmó: “Durante más de treinta años he desarrollado mi actividad profesional, empresarial y de inversión cumpliendo con mis obligaciones tributarias, generando empleo, pagando impuestos y contribuyendo al desarrollo económico de Tucumán.
Sin embargo, hoy me veo obligado a hacer pública una situación que considero extremadamente grave, no sólo para mi persona y mi grupo económico, sino para cualquier ciudadano que invierta, produzca o genere actividad económica en nuestra provincia”.
Uno de los principales ejes de la controversia gira en torno a los dividendos percibidos por el titular del Grupo Boreal. De acuerdo con el planteo defensivo, esas utilidades provienen de sociedades que ya tributaron tanto Ingresos Brutos como Impuesto a las Ganancias, por lo que volver a gravarlas en cabeza de los accionistas configuraría un supuesto de doble imposición económica.
“Las utilidades de nuestras empresas ya fueron gravadas por Ingresos Brutos y por el Impuesto a las Ganancias. Pretender volver a gravarlas cuando llegan a los accionistas constituye, en los hechos, una nueva carga sobre la misma renta”, expresó el contribuyente en uno de sus pronunciamientos públicos sobre el tema.
PUBLICIDAD
Las presentaciones también ponen en discusión el sustento legal de los ajustes impulsados por la DGR. Según la postura expuesta por el dirigente político, vinculado al kirchnerismo, el Código Tributario Provincial no contempla expresamente la gravabilidad de dividendos ni de determinadas rentas pasivas cuando son obtenidas por personas físicas que no desarrollan actividades de intermediación financiera.
“Lo que está en discusión ya no es únicamente una cuestión tributaria. Lo que está en juego es el respeto por la legalidad, la razonabilidad fiscal y la seguridad jurídica. Se pretende transformar ahorros, inversiones destinadas a protegerse de la inflación y dividendos provenientes de empresas que ya pagan Ingresos Brutos y Ganancias, en una supuesta actividad financiera alcanzada por una alícuota del 9%”, señaló.
Otro aspecto central de los expedientes se relaciona con el uso de acreditaciones bancarias como indicio de ingresos omitidos. De acuerdo con la documentación presentada por el empresario, varios de los movimientos observados por la fiscalización tendrían respaldo documental y responderían a renovaciones de plazos fijos, rescates de inversiones previamente declaradas y cobros de seguros.
Sobre ese punto, Koltan sostuvo: “Más preocupante aún es que se utilicen presunciones derivadas de movimientos bancarios para construir ajustes multimillonarios, aun cuando exista documentación suficiente que explica el origen de cada operación observada”.
PUBLICIDAD
Quien también se desempeña profesionalmente como productor periodístico y conductor, aclaró además que su cuestionamiento no apunta a la potestad de control del Estado sino al criterio utilizado en el proceso de fiscalización. “No cuestiono la facultad del Estado de fiscalizar. Sí cuestiono que esa facultad se ejerza desconociendo la realidad económica, ampliando artificialmente el alcance de los impuestos y colocando a los contribuyentes en una situación de indefensión frente al poder fiscal”, manifestó.
En los descargos administrativos también se formulan cuestionamientos de carácter constitucional. Entre ellos figuran planteos vinculados al principio de legalidad tributaria, el derecho de propiedad, la inexistencia del hecho imponible, una eventual confiscatoriedad de los ajustes determinados y posibles incompatibilidades con la Ley de Coparticipación Federal.
Defensa de principios y garantías constitucionales
La presentación incorpora asimismo la reserva de caso federal para una eventual instancia judicial posterior y solicita el archivo de las actuaciones, junto con el rechazo total de las determinaciones de oficio y de las sanciones promovidas por el organismo provincial.
Koltan adelantó que continuará impulsando todas las acciones que considere necesarias para revertir las medidas adoptadas por Rentas. “Por esa razón he decidido ejercer todas las acciones administrativas y judiciales que correspondan para defender mis derechos, los de mis empresas y los principios constitucionales que garantizan la propiedad privada, la legalidad tributaria y la seguridad jurídica”, expresó.
En otro tramo de su declaración, el empresario vinculó la discusión a un debate más amplio sobre el modelo de desarrollo económico y la carga tributaria. “Ninguna sociedad progresa cuando castiga al que invierte, al que produce, al que ahorra o al que genera empleo. La presión tributaria no puede transformarse en una herramienta que avance sobre el patrimonio de los ciudadanos bajo interpretaciones cada vez más amplias y alejadas del espíritu de la ley”.
PUBLICIDAD
El caso vuelve a instalar en la agenda provincial una discusión de larga data sobre los límites de la potestad tributaria de las provincias, el tratamiento fiscal de las rentas financieras y el alcance del Impuesto sobre los Ingresos Brutos en contextos de alta inflación. Para Koltan, la controversia excede su situación particular. “Este no es solamente mi caso.
Es un debate sobre qué provincia queremos construir: una provincia que promueva la inversión, el empleo y el desarrollo, o una donde la necesidad permanente de recaudar termine debilitando a quienes sostienen la actividad económica. La sociedad tucumana merece conocer estos hechos y abrir una discusión seria sobre los límites del poder tributario y el respeto a los derechos de los contribuyentes”.
PUBLICIDAD
FUENTE:
Gabriel Toledo – https://tendenciadenoticias.com.ar/eco%20&%20negocios/un-empresario-tucumano-desafia-a-rentas-por-un-reclamo-millonario-sobre-dividendos-e-inversiones.-
