El reclamo comenzó por un supermercado que nunca se construyó en Tres Arroyos. La demanda fue rechazada y ahora la familia denuncia una regulación de honorarios desproporcionada.
PUBLICIDAD
Una familia de Tres Arroyos quedó al borde de la ruina después de perder una demanda contra Wal-Mart Argentina SRL y enfrentar una regulación de honorarios que, actualizada según el valor vigente de la Unidad de Medida Arancelaria (UMA), superaría los $6.100 millones. El caso expone la enorme distancia económica entre una multinacional y quienes acudieron a la Justicia buscando una reparación.
El expediente se originó en las negociaciones para instalar un supermercado sobre un inmueble perteneciente a la familia. Según los demandantes, la empresa mantuvo vivo el proyecto durante más de tres años mediante sucesivas prórrogas, pero finalmente decidió retirarse sin concretar la inversión. Wal-Mart sostuvo durante el juicio que nunca había garantizado la construcción y que podía abandonar la operación sin consecuencias.
PUBLICIDAD
La demanda por daños y perjuicios fue rechazada por el Juzgado Nacional en lo Civil N.º 54 y esa decisión fue confirmada el 30 de diciembre de 2021 por la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil. Además de quedarse sin indemnización, los demandantes fueron condenados a afrontar las costas del proceso.
«Los honorarios regulados guardan una desproporción que desafía toda explicación frente a un juicio que terminó rechazado, sin adecuarse a una justificada proporción entre la retribución resultante y la labor cumplida, e ignoran un principio básico: garantizar el acceso a la justicia fijando regulaciones razonables y equitativas, debiendo amparar al más débil frente al más poderoso, no al revés… El debido proceso garantiza que las reglas no se cambien a mitad de juicio para favorecer a una parte.
En esta causa eso es exactamente lo que ocurrió: los abogados de Walmart modificaron durante el proceso las cotizaciones de moneda pactadas en el contrato, contradiciendo incluso sus propias presentaciones anteriores, y los tribunales lo admitieron sin objeción. El resultado: sumas millonarias calculadas con reglas que cambiaron sobre la marcha. Un proceso irregular que dejó de ser un juicio justo…»
La promesa de un supermercado que nunca llegó
Las conversaciones comenzaron hacia finales de 2012 y derivaron en una oferta de locación firmada en marzo de 2013. El objetivo era que Wal-Mart construyera un establecimiento comercial en el inmueble familiar, ubicado en Tres Arroyos, para lo cual se acordaron distintas condiciones y se concedieron seis extensiones del plazo original.
PUBLICIDAD 
La familia sostuvo que esas prórrogas consolidaron la expectativa de que el proyecto se realizaría. Sin embargo, en julio de 2016 la compañía informó que la apertura había dejado de ser prioritaria y decidió no continuar con la operación. Para entonces, una ordenanza municipal había suspendido temporalmente la instalación de hipermercados y supermercados en la ciudad.
En su defensa, Wal-Mart negó haber prometido la inversión. La empresa afirmó que se trató de una opción contractual que podía dejar vencer, que las condiciones habían sido discutidas entre las partes y que los propietarios estuvieron asesorados por abogados durante toda la negociación. Ese argumento fue aceptado por la Justicia y terminó inclinando el expediente en favor de la compañía.
Una regulación que supera los $6.100 millones
La controversia más explosiva apareció después del rechazo de la demanda. De acuerdo con una gacetilla difundida por el estudio que representa a la familia, el Juzgado Civil N.º 54 y la Sala A de la Cámara Civil regularon un total de 58.737 UMA en concepto de honorarios profesionales.
La presentación sostiene que 53.063 UMA fueron destinadas a los dos abogados que intervinieron por Wal-Mart, mientras que los representantes de la familia recibieron 2.981 UMA. La diferencia sería de casi dieciocho veces entre ambas representaciones, pese a que intervinieron dentro del mismo expediente.
PUBLICIDAD
La Corte Suprema de Justicia fijó el valor de cada UMA en $104.220 desde julio de 2026. Con esa referencia, la regulación completa equivaldría aproximadamente a $6.121 millones, mientras que los honorarios atribuidos a los dos letrados de la compañía alcanzarían alrededor de $5.530 millones. El monto definitivo dependerá del valor aplicable al momento del pago y de las resoluciones que permanezcan vigentes.
Una mujer de 87 años y una familia contra las cuerdas
La ejecución recae sobre una mujer de 87 años, su hijo con discapacidad y el resto de una familia atravesada por problemas económicos y personales. Según sus abogados, durante el proceso murieron una hija y una hermana de 47 años, mientras otra integrante afrontó una enfermedad oncológica. Los demandantes solicitaron el beneficio de litigar sin gastos, una herramienta prevista para evitar que quienes carecen de recursos queden excluidos del sistema judicial. La familia sostiene que, mientras ese pedido todavía se discutía, avanzaron las medidas para ejecutar los honorarios y cobrar las costas.
La gacetilla también denuncia que, después de una intervención de la Cámara de Apelaciones de Zárate-Campana, el incidente fue remitido nuevamente al mismo juzgado que había regulado los honorarios principales. Ese tribunal habría rechazado posteriormente su competencia, una situación que, según la representación de los actores, dejó a la familia sin una jurisdicción clara ante la cual reclamar.
PUBLICIDAD
La pelea dejó de ser contra Wal-Mart
El expediente comenzó como una demanda contra una multinacional, pero terminó convertido en una discusión sobre el funcionamiento de la Justicia. La familia afirma que acudió a distintos organismos públicos para denunciar una posible vulneración de su derecho de acceso a la Justicia y que, hasta el momento, no obtuvo una respuesta institucional. Los abogados de los demandantes cuestionan especialmente la proporcionalidad de los honorarios y señalan que la retribución profesional debe guardar relación con la tarea efectivamente realizada. También denuncian que durante el proceso habrían sido modificadas las cotizaciones monetarias previstas originalmente, un planteo que deberá ser evaluado dentro del propio expediente.
Las acusaciones sobre presuntas irregularidades, situaciones intimidatorias y desprotección institucional corresponden a la familia y a sus representantes legales. Lo objetivamente confirmado es que la demanda fue rechazada, que las costas fueron impuestas a los actores y que existe una regulación expresada en miles de UMA. El caso ya no discute solamente quién tenía razón en un contrato: expone cuánto puede costarle a una familia enfrentarse judicialmente con una corporación y perder.
PUBLICIDAD
FUENTE:https://confidencial.ar/nota/2937/una-familia-perdio-contra-wal-mart-y-enfrenta-honorarios-por-mas-de-6-000-millones/
